許多人認為在餐廳吃飯被收取的10%服務費，是會算入服務生的薪水當中，但其實台灣的「服務費」和國外餐廳的「小費」定義不同，一般來說，這筆服務費其實是會進入業者的口袋。而因為服務費和低消等消費限制引發的糾紛層出不窮，在面對爭議狀況時，消費者又該如何保護自己的權益？
你付的錢究竟落入誰的口袋？
到美國餐廳用餐吃飯時，消費者所付的「小費」其實都是給服務人員的報酬，也就是說實際費用落入的是服務人員的口袋，屬於辛苦的第一線服務人員。此外，由於餐廳店家付給員工的底薪普遍非常低，因此「小費」也成為美國服務人員收入的主要來源，員工都相當仰賴收取小費為生，才導致經常會聽到用餐沒有付小費，被服務人員追出餐廳討要的狀況出現。但「小費文化」也引起不少人詬病，認為店家此舉是變相的剝削員工薪水，減少營業成本。
需要特別注意的是，YouTuber「志祺七七」就曾解釋道，其實在國外「小費」與「服務費」不是同一件事，且美國關於兩者的定義有非常明確的不同，「小費」是會直接進到服務生口袋，且法律也規定餐廳雇主不能收取，顧客可以選擇要給誰？給多少？而「服務費」則是由店家收取，用以作為總體營業額的一部分，顧客無權干涉使用的方式。
不同於西方國家收取「小費」或「服務費」，在台灣餐廳則是會「服務費」或「限制最低消費商品/金額」，來作為顧客消費的一部分，而這筆錢最終給了誰？在台灣卻沒有明確規定，消費者也無從得知，但一般來說，通常會落入業者的口袋中，成為營收的一部分，與國外「小費」直接給予服務人員不同。
先前台灣曾有民眾認為，服務費如果沒有納入服務生的薪資，就是業者變相讓消費者多付錢，有欺騙消費者之嫌，引發大家討論「10%服務費究竟落入誰的口袋裡」。根據《台灣醒報》報導指出，台北市政府簡任消保官楊麗萍當時表示，目前沒有任何法律規範說10%服務費，一定要分配給店家還是服務生，那10%服務費該如何分配？得看勞雇契約怎麼規定，和消費者並沒有直接的關係，且國內的服務費定義和國外的小費定義不同。
立委提修法將「10%服務費」納入薪水
有鑒於台灣的服務費一般都被業者列為營業收入，多由店家去分配使用，對此，2018年國民黨立委陳宜民、蔣乃辛等20多位立委就提出「勞基法修正草案」，認為商業服務業所收取的10%服務費是一種變相漲價的手段，且與現場服務員的態度、精神毫不相干，無法達到獎勵服務之效，建議應將服務費、清潔費列入服務人員工資。因此提出修正勞基法第二條，新增服務費為工資的一部分。
當時就引發全國商總批評，對此全國商總理事長賴正鎰就曾表示，提案立委們可能是誤會了10%服務費概念，其實這跟國外的「小費」概念不同，10%服務費是包括了分攤信用卡刷卡手續費，營業稅及員工工作獎金的來源。
另外勞動部指出，按照勞基法的規定，不論雇主給付的名目為何，凡屬勞工提供勞務所獲得的報酬，皆屬於工資。目前法條是以「概括性定義」方式規範，如採正面表列或列舉方式，將特定給付項目明列於條文當中，雇主恐會為了規避法定義務，任意變更工資給付內容或名目，優先排除服務費的金額，再給付差額補足到基本工資，進而影響勞工權益，因此建議仍要審慎評估。
消費限制相關QA整理
業者規定服務費或低消合法嗎？
不少民眾都會有一個困惑，也就是服務費一定要付嗎？低消一定要遵守嗎？而根據《消費者保護法》關於「定型化契約條款」的規範，業者規定「低消」或收取「10%服務費」只要有明確標示在菜單上，或公告於店內，達到告知的動作，消費者看完價目表、菜單或公告，並決定用餐後，就表示顧客以行動表示同意該業者所制度的消費限制規定，也代表業者與消費者之間的「定型化契約」成立及生效。
消保會也解釋，「用餐」這個行為是一種店家與顧客之間的「契約關係」，只要顧客決定用餐，就表示顧客同意餐廳「在事前」明確制定的規則。
貼心提醒，也就是說，如果業者有把「服務費」、「低消」規定明確標示出，事前清楚明確地告知消費者，消費者就有必須支付這筆金額的義務，不過如果店家未清楚公告需要收取額外費用或遵守相關用餐規定，則消費者有權可以拒絕支付。
服務不好也得付服務費嗎？
不少人在餐廳用餐時，有遇到服務人員態度不好、服務不好的情況，但卻仍被收取服務費的經驗。對此律師解釋道，消費者對於餐廳業者加收10%服務費一事，在點餐前即知情且無任何異議，則不得在用餐後認為加收服務費不公平，而拒絕給付。反之，餐廳業者並未明示或告知加收服務費一事，消費者亦無從得知，則該加收服務費之約定不構成雙方契約之內容，餐廳業者不得向消費者收取服務費。
消基會也說明，「服務費是一回事，服務不好不付服務費又是另一回事」基本上，有收取服務費的店家，應該在店內外或菜單上等明顯處，讓消費者知道有這項收費，如果未公告，消費者可以拒絕支付費用。如果店家公告收取服務費並提供服務，消費者知悉同意進入消費，在沒有任何爭議下，消費者便應該支付此費用。如果消費者覺得服務態度不好，可以在當下向業者反應，協商是否收此費用。
針對此情況，建議消費者在點餐前可先觀察餐廳服務人員的服務，或是查詢店家的Google評論和分數，或是在社群平台查看其他消費者的評價，如果遇到店家評分低，導致消費者認為有服務態度不佳的情況，可自行斟酌是否用餐。值得注意的是，消費者只要還進店、點餐，雙方就沒有存在任何契約關係。
機器人送餐、QR code點餐也要收服務費？
如今科技發達，許多餐廳都改以「QR code點餐」，要求顧客掃描桌上的QR Code來自己點餐，或是以「AI機器人」取代傳統人力送餐，如此一來消費者在店內用餐的桌邊服務減少，業者需要的人力成本也減少，是不是要再收服務費？引發民眾討論。
關於機器人送餐、QR code點餐卻仍要付服務費這件事，與上述狀況同理，如果業者有盡到將消費資訊充分揭露的義務，消費者也獲得告知，並且願意到餐廳消費的話，兩者之間的消費契約即成立且生效，因此消費者則需要支付店家這筆費用。
消費糾紛案例一覽
在日常生活經常聽到有消費糾紛案件，其中「服務費」、「低消」所衍生出的消費爭議事件也層出不窮。
「咖啡廳公審」
近期的「咖啡廳公審事件」起因是一名女顧客在咖啡廳點了一杯140元的燕麥拿鐵，點餐後被告知未達到200元低消限制，於是想再加點60元的棉花糖餅乾，但當時店員說以商品賣完了為由，請她點其他200元起跳的食物，或是就改成外帶，女顧客最後選擇不消費、離開，並在Google評論留下一星負評，認為業者餐點品項不全，店內全空狀態還不放寬低消限制，十分不合理。
沒想到結果咖啡廳卻公開店內監視器畫面，試圖證明來店消費的客人態度不佳，不過店家大動作「肉搜」顧客臉書帳號和顧客友人，還製作出一系列的公審貼文，甚至在當事者要求咖啡廳下架相關文章時，業者卻僅回應「絕不會刪除任何照片與內容」。
事件一出，引起大眾不滿，顧客也表示會對店家提告，最後業者才終於在5月18日發出道歉聲明，並表示「即日起咖啡廳會停止營業，讓我可以深刻檢討自己的言行並負起所有法律責任，再次說聲對不起我錯了」。
「低消1杯飲料」
作家陳安儀去年1月與家人到礁溪一家餐廳用餐，點了上千元的餐點，不過卻被店家告知飲料是低消，讓不喝飲料的她不解，回家後陳安儀就在社群平台發文，也意外引發正反論戰。
事件的癥結點在於入座後陳安儀等人點了一份義大利麵、一份早午餐、一份炸物、一份烤蔬菜和一個濃湯共一千多元的餐點，打算吃完後加點甜點，不過點完後店員卻問她要什麼飲料，她向店員表示自己不喝飲料，得到店員「低消」是一杯飲料的回應。
但陳安儀認為，原先點的餐點已遠超「低消」價格，店員則堅持不點飲料就是不符合低消規定，她指出，她向店員解釋「低消」就是「最低消費金額」的簡稱，「低消是一杯飲料」一般人的理解，就是「最低消費是至少一杯飲料的金額」，且官網也沒有說明「一定要點飲料、否則不能用餐」，但店員仍堅持，就連店長也出面表示他們寫得很清楚：「低消是一杯飲料」！最後雙方僵持不下，她選擇不用餐離開店家。貼文一出，掀起網友對於「低消」理解的討論。
對此，業者在臉書發文回應，礁溪旗艦店開業以來，有太多客人拿了麵包與甜點則要入座，堅持不做餐廳的消費，造成餐廳的營運困擾。為了取其平衡點，今年起，內用更改為低消需為一杯飲品，但文字上的誤植應更正為（基本消費）為一杯飲品，如造成不便並非原意。
而根據《ETtoday》報導，行政院消保處副處長吳政學當時指出，該個案店家的「低消點一杯飲料」，與一般民眾通常認為代表的是最低消費金額，不代表一定要點飲料的認知有差距，容易讓消費者產生混淆，建議店家應該多溝通、要有彈性。
遇到消費糾紛該如何處理？
消費者如果因商品或服務發生消費爭議時，可直接向業者申訴，或直撥「1950」全國性消費者服務專線，向各直轄市、縣（市）政府之消費者服務中心諮詢。
另外也可以至行政院消費者保護會的「線上申訴與調解」系統，提起消費申訴，或向民間的消費者保護團體，如消費者文教基金會或台灣消費者保護協會申訴。
編輯: 陳立寬 / 查厚葦 整理報導
資料來源:
〈服務費才不是小費？你知道在國外，小費和服務費其實同時存在嗎？〉/志祺七七
〈10％服務費誰的？ 消保官：店家決定〉/台灣醒報
〈立委修法擬將10%服務費納入薪水 商總：強行修法惹民怨〉/風傳媒
〈鼎泰豐把10%小費全給員工 立委提案服務費、清潔費列入工資〉/ETtoday
〈10%服務費落入誰口袋？立委提案將小費列入工資〉/東森新聞
〈店家規定「低消一杯飲料」，作家陳安儀質疑「點千元餐不算？」引發討論〉/關鍵評論
〈服務不好，也收服務費？〉/法律諮詢服務網 簡榮宗律師
〈點餐、送餐智慧化 是否收10%服務費引討論〉/公視新聞網
〈「低消1杯飲料」之戰 消保官指「店家要有彈性」〉/ETtoday